گفتگو با برگزیدگان رتبه دوم سیزدهمین دوره جایزه معماری میرمیران مسابقه طراحی مفهومی: معماری پویا»

علیرضا زیبایی نژاد، ارشد فناوری معماری از دانشگاه علم و صنعت، موسس «استودیو معماری سیاق» در قم به همراه محسن نورپور، ارشد معماری از دانشگاه علوم و تحقیقات و امیرحسین قمی، کارشناسی معماری از دانشگاه قم و ارشد گرافیک که هر دو در این استودیو فعالیت دارند، برنده مقام دوم جایزه معماری میرمیران «مسابقه طراحی مفهومی: معماری پویا» در اردیبهشت سال جاری شدند.


این سه معمار در مصاحبه با گالری آنلاین بیان کردند: ما در سیاق استودیو علاقه مند هستیم که معماری را به شکل آکادمیک و ارزش محور دنبال کنیم و برای خودمان هم اهدافی را تصویر کرده ایم تا ضمن فعالیت اقتصادی و سفارش هایی که ممکن است چندان قابل پیش بینی و برنامه ریزی نباشند، مسیر بلندمدت مطالعه، ایده پردازی و پرکتیس معماری را از دست ندهیم. فعالیت هایی که ما در دفتر خودمان در این موضوع تعریف کرده ایم، یکی انتخاب موضوعاتی در حوزه مفهومی معماری و بارش فکری و گفتگو حول آن است که یکی از این وعده های گفتگوی ما در بستر مسابقه میرمیران و حول موضوع معماری پویا در دفتر تعریف شد.

آنها به ایده شکل گیری طرح خود در مسابقه اشاره کرده و گفتند: ما این بار چهارچوب بارش فکری و ایده پردازی خودمان را بر چهارچوب مسابقه سوار کردیم و تلاش کردیم تا به اهدافی که مسابقه تصویر کرده پاسخ بدهیم. برای این کار ابتدا تمام آثار دوره های گذشته مسابقه میرمیران را مطالعه کردیم تا با ساختار مسابقه و آثار گذشته بیشتر آشنا شویم. پس از آن موضوع این دوره را با دقت بررسی کردیم.

زیبایی نژاد و همکارانش مسابقه میرمیران را یکی از معتبرترین مسابقات معماری کشور دانسته و اذعان داشتند که این اعتبار به سبب ترکیب منحصر به فردی از حضور داوران برجسته و مشارکت انجمن های معتبر معماری است. این مسابقه دارای یک چهارچوب سیال حول یک موضوع مهم معماری است که هر علاقه مند به معماری (از دانشجویان تا معماران با سابقه و حرفه ای) امکان شرکت در آن را دارند. شرکت کنندگان لازم است تا ایده خود را در هر سطحی که قابل ارائه باشد (در حد یک نقطه نظر جدید، ایده خام اولیه، ایده اجرایی و تولید یک محصول جدید، بررسی مصداقی متفاوت و...) در یک پوستر و یک متن کوتاه ارائه کنند. از این رو است که آثار منتخب مسابقه معمولا ترکیبی از تمام این نقطه نظرات هستند و باعث می شود تا این مسابقه منعطف، خلاق و ارزشمند برای هر سلیقه و دیدگاهی باشد.

آنها افزودند: این مسابقه از میان تمام آثار ارسالی تعداد ۳۰ یا ۴۰ اثر منتخب را در نمایشگاه هایی به مخاطبان معرفی می کند و سه اثر را به عنوان برترین آثار معرفی کرده و از ۱۲ اثر بعدی نیز تقدیر به عمل می آورد.


این معماران نظر خود را راجع به داوری مسابقه را اینچنین بیان کردند: از آنجا که این مسابقه یک مسابقه خلاق است، طبیعی است که داوری آن هم ساده نباشد و به نظر بنده تمام ۳۰ اثر نهایی، آثار ارزشمندی هستند و اگر شما آثار تمام دوره ها را بررسی کنید متوجه خواهید شد که تفاوت ارزشی فاحشی میان آثار منتخب وجود ندارد و یک خصوصیت مسابقه، خلاق و منعطف بودن آن است و معمولا دقت هنرمندان آثار در ارائه بهتر و هوشمندانه تر ایده شان است که باعث رتبه بندی نهایی آثار آنان می شود.

اعضای استودیو سیاق به نحوه شرکت و ایده پردازی خود در مسابقه اشاره کرند و گفتند: ما برای شرکت در این مسابقه پس از مطالعه بیانیه اولیه متوجه تکثر بسیار زیاد موضوعات قابل بحث ذیل موضوع معماری پویا شدیم. اینکه معماری پویا را می شود به شکل معماری منعطف، معماری متحرک، معماری محرک، معماری جمع و باز شونده، معماری دارای پویای فیزیکی، معماری دارای پویایی بصری و... بررسی کرد؛ و اگر به پویایی به مثابه یک محصول نگاه کنیم، علت آن را می توان چیزهای بسیاری دانست، مثل: حرکت، تضاد، پویایی به عنوان نسبت به وجود آمده میان ۲ چیز (که شاید اصلا فیزیکی نباشند اما پویایی ایجاد کنند). همانطور که می بینید ما با این جهت گیری به موضوع با یک دنیایی از موضوعات مواجه شدیم.

آنها در ادامه گفتند: در قدم بعد که جوانب موضوع برای ما روشن شد شروع به ایده پردازی کردیم که چطور می توانیم این موضوعات را که قابل بررسی در فلسفه، فیزیک، هنر به طور عام و... هستند به طور منحصر در معماری بررسی کنیم و نتیجه این شد که ۴ ایده مجزا را در این موضوع برای مسابقه پردازش کرده و با ۴ اثر در این مسابقه شرکت نمودیم.

این برگزیدگان اظهار داشتند که آثار ما در این مسابقه بسیار مورد توجه داوران قرار گرفت و از میان این ۴ اثر، ۳ اثر که در زیر مشاهده می کنید، در جمع آثار منتخب نهایی پذیرفته شد. یک اثر از آنها موفق به کسب رتبه دوم و یک اثر هم به عنوان پوستر اختتامیه مورد استفاده کادر برگزار کننده قرار گرفت. پس از جریان مسابقه نیز خط فکری و آثار ما مورد توجه داوران خصوصا مهندس تغابنی و مهندس میرمیران قرار گرفت و بازخوردهای بسیار خوبی از آن دریافت کردیم.

زیبایی نژاد و همکارانش به قابلیت اجرایی طرحشان اشاره کرده و گفتند: لازم است توضیح بدهیم که این مسابقه یک مسابقه خلاق است و ویژگی ایده این است که هرچه کلی تر بیان شود و از مصداقی شدن فاصله بگیرد خاصیت الهام بخشی بیشتری خواهد داشت. ما در این مسابقه تلاش کردیم که بیشتر از یک ایده الهام بخش که قابلیت تولید بسیاری مصداق ها را دارد، صحبت کنیم نه اینکه یک محصول معرفی کنیم. به نظر ما این ارزشمندتر است که یک ایده به جای اینکه برای ما بماند و از آن ۲-۳ محصول تولید کنیم، آن را به جامعه هنری معرفی کنیم تا باعث ایجاد مثلا ۳۰ محصول شود؛ و در این صورت این ایده موفق به تولید محصولات و مصادیقی خواهد شد که حتی شاید به ذهن ما هم نمی رسند. به همین دلیل است که ما کار خودمان را مصداقی ارائه نکردیم و ارائه مفهومی را ارزشمندتر دانستیم.

آنها در نهایت مدت زمان فعالیت خود بر روی این ایده ها را اینچنین بیان کردند: اینکه چقدر زمان صرف این کار شده است سوال خوبی نیست. پیکاسو یک اثر سفارشی را در کمتر از یک ساعت کشید و تحویل داد، آیا ما می توانیم بگوییم او برای اثرش یک ساعت زمان صرف کرده است؟! مسلما خیر. از این رو نمی توان برای یک فعالیت ایده پردازانه از قبل زمان مشخص کرد و پس از آن هم نمیتوان بر اساس مقدار زمان صرف شده برای آن، آن را مورد قضاوت قرار داد. ما ۳ نفر حدود یک ماه به طور پراکنده در این موضوع فکر، گفتگو و مطالعه کردیم که البته حاصل این فعالیت منحصر به ۴ اثری که ارائه کردیم نبوده و بیش از آن آموخته ایم.

طرح منتخب رتبه دوم

logo-samandehi